一部《巴黎圣母院》，最出彩的人物无疑是那藏身于阴暗角落的敲钟人——卡西莫多。匆匆路过的，只见他丑陋的相貌，无端呵斥他为天生的恶人；以诚相待的，撞见他善良的内心，反倒怜惜他凄苦的人生。

甘松，有着与敲钟人同样，甚至是更为扭曲的命运。

入手的甘松原材其貌不扬，繁密的根茎之上，裹着黑黝黝的泥土，让人不忍直视。但这并不是重点。因为，众所周知，甘松所立身的，是芳香的国度。在那里，香气是衡量一切的最终指向。相形之下，甘松的丑模样，反倒是件稀松平常事了。

对甘松而言，更为致命的打击，大概是传说的失真。那能引得凤凰来衔的芳香，真实闻来颇多芜杂气。在不少喜好自制香品的香友笔下，关于甘松的气息描述，尽是些怨艾牢骚，“一股子汗臭味，熏跑了一屋子人”，“哪里来的清香，分明是香港脚的味道”……这般的香气感受，距“差强人意”，尚有十万八千里之遥，更遑论“可圈可点”了。

如此，不熟识的，但凡闻过它熏人的香气，早已避之不及；偶有那不信邪的，反复尝试，才能识的甘松的清远之香。

都说传说是坑

甘松的美好，放佛停留在印象本身，一旦回归现实，就成为海市蜃楼的传说。事实当真如此？其中可有误会？

平心而论，甘松的确称不上芳香，如果你真实的感受过甘松的味道，而不仅仅是停留在书本层面的话。甘松原材本就有一股腐败的气息，这是本性所致，如磐石不可移易。至于其中原因，相信甘松植物科属的鉴别早做了最为明晰的简答。

据植物学家记录，甘松在全球范围内有三种，中华甘松（N.chinensis），匙叶甘松（N.jatamansi）,大花甘松（N.grandiflora）。这些野生于海拔3000至5000米的山区的草本植物，同属败酱科。而“败酱”，意即“腐败的豆酱”，正是非常典型的中式命名。南朝陶弘景曾说：“败酱出近道，叶似豨莶，根形似柴胡，气如败豆酱，故以为名。”这一科属的植物根茎，大多呈棕红肉质，并有强烈的腐臭味。

文人笔下鲜少提及甘松，翻阅史料，可寻获的关于甘松的记载，大多集中在医学、香学的典册中。宋代的《嘉佑本草》即记载：“甘松香味甘……兼用合诸香”，而明代集大成的香学著作《香乘》也在香品五卷中专列“甘松香”一条。

但奇怪的是，古人绘写甘松，从来只有溢美之词，而无一字提及它那股败兴的气息。甘松本就难闻，何以古人不曾透露分毫？

会否是古人的巧于藏拙？因天性的浪漫情怀，古代文人不多有夸大不实之言嚒！然而，史上甘松的记述者，要么是治学谨严的医学家，要么是富有实践精神的调香师，“隐恶扬善”之说恐怕难以站立脚跟。

会否是古人的集体沉默？因政治的高压，古代史学家尚要借助曲笔寓褒贬呢！然而，甘松充其量只是一味带有特殊气味的药材，与政治搭不上一点边，不怕触及谁人的隐痛，不劳苦心孤诣的隐讳。

若说这真是一场谎言，那这就不仅仅是一时一地一人一张口的信口开河，也不是的一朝几地千万人千万张口的道听途说，而是历朝历代五湖四海无数人无数张口的合谋。单单为这一味香材，撒下弥天大谎，只怕要让闻者见笑了。

这其中缘由，详勘史料，比对实物，完全可解。事实上，古人盛赞的“甘松香”，并非是原态的甘松，而是消弭了腐败气的甘松根茎，也即通俗所谓的“香甘松”。

由甘松到香甘松，经历了怎样的变化？香气又有了怎样的差别？这是研习古香方所要解决的问题，也是传统香化腐朽为神奇的奥秘所在。

古人诚不我欺

甘松虽则以腐败味招人嫌，但它本身的确蕴含着芳香的因子——类似酱香的气息，这也是甘松香存在的前提。而此香，中外皆有。圣经中，美丽女子用以涂抹耶稣脚踝的“哪哒香膏”，就含有甘松的提取物。

古埃及人用压榨、蒸馏的方式从甘松的根茎中萃取的淡黄色原精，甘甜中有一点苦涩，辛香中又有一股清凉，杂糅了广藿香、缬草、豆蔻的气息。甘松原材本身的腐败味，经由萃取工艺，只余一些轻柔的土质气息，仿似薄雾般的轻愁，让甘松香更添一种神秘的魅力。

这提供了一个绝妙的思路：经一定的物化手段，甘松可以告别不堪，展露被裹覆于浓重的腐败味后的特殊香气。

然而最初，并不曾思考这一路径，反而因为范晔的一段文字层陷入一个误区。南朝著名的香士范晔在《和香方》中曾云：“甘松、苏合、安息、郁金、柰多、和罗之属，并被珍于外国，无取于中土”。据此，自然而然得出所谓结论：古香方所谓的甘松其实是舶来品，并非时下广行的中华甘松，而是异邦之人广泛用于提取甘松精油的匙叶甘松抑或大花甘松。

但这一猜想很快被推翻，因为尽管甘松属的植物有三种，其间化学成分各有差异，但总体归属败酱科，腐土味是挥之不去的梦魇，并不因为种的不同而有所减弱。再而，古籍记载，甘松香产于姑臧。姑臧，古称西凉，即今甘肃武威，在南朝确属西域诸国，而非中土。

言归正传，在萃取的提示下，喜薰实验室开始思索传统香中香材物化的可能性。

而对甘松物化处理最详实的记录，还是在明代香学大师周嘉胄的《香乘》一书中。有鉴于传统香形态、工艺、使用的特殊性，甘松的物化只可能有两个途径：其一，甘松香材的炮制；其二，甘松与其他香材的调配。

然而，《香乘》中并未专列甘松香的炮制法，多少有点让人遗憾。庆幸的是，留存的古香方中保留了一些对甘松的处理手段：

《延安郡公蕊香》：“甘松四两，细锉，拣去杂草、尘土，秤。”

《神仙合香》：“甘松十两，去土。”

《清远湿香》：“甘松二两，去枝。”

《杨吉老龙涎香》：“甘松一两，去土、梗，净。”

《吴侍中龙津香》：“甘松一两，洗净。”

《闻思香》：“甘松半两，酒浸一宿，火焙。”

整体而观，针对甘松，不管是挑拣、水洗、酒浸，不万求一个“净”字。而影响甘松入香的因素，由此可见一斑——泥土、草叶枝梗。而实践证明，纠缠在根茎部位的泥土，会让甘松的香气浑浊不清；根茎之上不曾摘去的草叶枝梗，也让甘松的腐败味愈发突出。除却此二者，甘松的香气更为纯净，清凉以及甘甜会从腐败味中迸发出来，形成一种低调而隽永的香氛。

这一清理过程，严格说来本该在香材的采摘过程中完成，但事实上，甘松的使用走的一直是“粗放”的路线。在国内，香料属小众，并未形成一条完整的产业链。在香材获取大多倚赖药材的供给的前提下，香材的质量往往等同于药材的成色。而遗憾的是，药用甘松实在太不“讲究”，中药铺中走出的甘松十之八九枝叶、泥沙俱在，令人掩鼻而遁。

综上，甘松若以火攻，除却杂质是必由之路。

然而，在古香方中，甘松并非都需此番处理。

这当中的情由，并非古人略去不提这么简单。首先，甘松入香，据古香方所记载，大多制成香丸、香饼，以空熏方式催发其香气。按空熏之法，伴随着温度的逐步提升，甘松的清凉意反而更为突出，不似火攻，全然不隐其腐败味。其次，甘松入香若不事先炮制，必与其他香料配伍以扬长避短。按香谱记录，凡入甘松之香方，或以气味芳烈之物，譬如大黄、丁香，来压制腐朽味；或以香性平和之物，譬如白附、玄参，来收敛腐浊气……如此，甘松之腐败、浑浊退隐，而清凉、甘甜舒展。

古代制香师对甘松的使用，正是披沙拣金、去粗取精的过程。反观现在，甘松之制取却是乏人问津。不过这倒可以解释卷册中熠熠生辉的甘松香，何以一接触现实就黯然失色。